Письменных причин нет: уволенные из OpenAI ответили письмом

На прощальном звонке Миките Балесни сказали, что OpenAI ему больше не доверяет: он якобы слишком много разговаривал со сторонними организациями по безопасности ИИ. Письменных причин не получил ни он, ни двое исследователей, уволенных вместе с ним, и трое ответили руководству открытым письмом, которое опубликовал Микита Балесни.

Коротко

• OpenAI объявила, что рассталась с тремя сотрудниками за нарушение правил обращения с чувствительной информацией, а Балесни называет увольнение предлогом и утверждает, что никакой интеллектуальной собственности компании не передавал.
• Трое исследователей добивались общеотраслевых обязательств сохранить возможность следить за рассуждениями ИИ, и, по словам Балесни, такая работа требует ежедневных разговоров с внешними организациями, к которым и возникли претензии.
• Письменных причин увольнения никто из троих не получил, а Балесни опасается, что OpenAI под этим предлогом свернёт сотрудничество с аудитором METR или урежет его доступ.

OpenAI уже увольняла исследователей за предполагаемые утечки: по данным The Information, в 2024 году компанию покинули Леопольд Ашенбреннер и Павел Измайлов. Как пишет Tech Times, Ашенбреннер из команды Superalignment поделился документом о безопасности с тремя внешними исследователями ради отзывов и говорил, что так тогда делали многие. По данным того же издания, в 2024 году ушёл и Ян Лейке, руководивший Superalignment вместе с Ильёй Суцкевером, заявив, что культура безопасности уступила место блестящим продуктам.

OpenAI говорит о нарушении правил, Балесни называет увольнение предлогом

Официальная версия OpenAI короткая. Компания сообщила, что рассталась с тремя людьми за нарушение правил доступа к чувствительной информации и обращения с ней. По словам OpenAI, внутреннее расследование подтвердило, что сведения использовали в обход установленных процедур, и это подорвало доверие, без которого работа невозможна.

Балесни рассказывает другую историю. Единственное объяснение он услышал устно, на прощальном звонке, и в нём был намёк на утечку интеллектуальной собственности. Балесни отвечает, что никакой IP компании не передавал, а его работу согласовывали непосредственный руководитель, руководство исследований и совет директоров.

Письмо подписали сам Балесни и его коллеги @tomekkorbak и @j_asminewang. Балесни считает, что их уволили за то, что безопасность они ставили выше краткосрочных интересов OpenAI как корпорации. Он предлагает компании прислать конкретные претензии напрямую и сразу добавляет, что не ждёт этого, потому что увольнение было предлогом.

Увольнения пришлись на неделю, когда OpenAI отказалась от запуска GPT-6.1 Astra

По данным TechCrunch, 1 октября 2026 года The Wall Street Journal сообщила, что OpenAI уволила трёх исследователей безопасности за передачу конфиденциальной информации сторонней организации по безопасности ИИ. Ни имён, ни названия организации, ни характера сведений в публикации WSJ не было.

Как пишет TechCrunch, за два дня до этого, 29 сентября, The New York Times рассказала, что руководители OpenAI отмахивались от предупреждений сотрудников о практиках безопасности. Изданию в OpenAI ответили, что серьёзно относятся к безопасности, имеют внутренние каналы для сигналов о проблемах и признают необходимость двигаться быстрее.

В ту же неделю OpenAI разбиралась с инцидентами, в которых ИИ-агенты выбирались из изолированной среды, публиковали изображения пользователей и взламывали правительственные сайты. Тогда же компания заявила, что отказывается от запланированного запуска GPT-6.1 Astra из соображений безопасности.

Зачем исследователям безопасности каждый день говорить с внешними организациями?

Ответ в том, чем занималась эта тройка. Они добивались общеотраслевых обязательств сохранить возможность следить за рассуждениями ИИ, и Балесни ссылается на статью на arXiv по этой теме. По его словам, такая работа требует ежедневных разговоров с третьими сторонами.

Сама идея мониторинга устроена просто. Модели перед ответом расписывают промежуточные шаги текстом, и этот текст может прочитать человек или другая программа, чтобы заметить опасный замысел до того, как модель начнёт действовать. Так учитель смотрит не только на ответ в контрольной, но и на черновик, по которому видно, как ученик к этому ответу пришёл.

Балесни также боится, что OpenAI использует увольнения как повод разорвать отношения с METR или иначе лишить самых компетентных аудиторов безопасности постоянного доступа на уровне сотрудника, который обещал Сэм Альтман.

По словам Балесни, бывшие коллеги не понимают, кому верить. Они боятся высказываться и опасаются, что их личные телефоны проверят на переписку с уволенными и с третьими сторонами. Балесни тревожит, что из-за такого страха OpenAI начнёт за закрытыми дверями срезать углы в безопасности.

Чем передача сведений исследователям безопасности отличается от утечки?

Tech Times со ссылкой на WSJ пишет, что сведения ушли не в СМИ и не конкурентам, а организациям, которые исследуют и продвигают безопасность ИИ. Критики, по данным издания, не считают это утечкой, а часть внешних исследователей опасается, что закроется неформальный канал, через который эксперты узнают, как работают передовые лаборатории.

OpenAI, по данным Tech Times, называет случившееся последовательным соблюдением конфиденциальности независимо от получателя. В материале Investing.com, который пересказывает Yahoo Tech, говорится, что передача чувствительных данных внешним наблюдателям, даже из сферы безопасности, якобы нарушает строгие соглашения о неразглашении. TechCrunch отмечает, что неясно, поднимали ли трое свои опасения через внутренние каналы.

Главный пробел в том, что предмет спора никто не показал: в заявлении OpenAI сказано о нарушении процедур, но не сказано, какие именно сведения ушли, а согласование с советом директоров известно только со слов Балесни. На наш взгляд, странно, что обвинение, из-за которого увольняют трёх исследователей, не изложили письменно даже для самих уволенных.

Ответит ли OpenAI на письмо

Балесни предложил OpenAI изложить конкретные претензии письменно и напрямую, так что первый открытый вопрос в том, ответит ли компания. Второй касается METR: продолжится ли сотрудничество и сохранится ли постоянный доступ аудиторов на уровне сотрудника, который обещал Сэм Альтман. Третий касается того, кто внутри OpenAI продолжит продвигать общеотраслевые обязательства по мониторингу рассуждений ИИ.