Перейти к содержанию

OpenAI

OpenAI отдала Open Responses в фонд при Linux Foundation

4 мин чтения

Текст написан ИИ-моделью по источникам, на которые ведут ссылки, и сверен с ними второй моделью. Как мы работаем

Всё о теме: OpenAI: модели и продукты →
Изображение: thenewstack.io

OpenAI в четверг, 22 октября, передала Open Responses, спецификацию общего API для языковых моделей, в Agentic AI Foundation (AAIF), фонд при Linux Foundation. После январского анонса формат успели реализовать AWS в Bedrock, Databricks, Nvidia, Ollama, OpenRouter и ещё шесть компаний и проектов. Anthropic и Google при этом остаются на собственных API.

Как сообщает The New Stack, вместе с Open Responses в фонд вошли OpenSandbox, Agent Skills от Anthropic и OpenEv, фреймворк Hugging Face для сред, в которых работают агенты. В AAIF уже есть протоколы MCP и A2A, AGENTS.md (тоже от OpenAI), открытый агент goose, agentgateway и Agent Router. Фонд запустили в декабре 2025 года, и первыми его проектами стали MCP, goose и AGENTS.md.

Одни блоки, разные форматы

Open Responses задаёт набор базовых вызовов API, который должен работать у разных провайдеров. OpenAI представила спецификацию 15 января. Команда проекта тогда объясняла, что почти все провайдеры LLM дают одни и те же строительные блоки (сообщения, вызовы инструментов, function calling), но каждый описывает их в своём API по-своему. Когда разработчик меняет модель, запросы и ответы приходится переводить из одного формата в другой.

В анонсе OpenAI обещала «одну спецификацию, много провайдеров»: входы и выходы описываются один раз и запускаются на OpenAI, Anthropic, Gemini или локальных моделях. Общая схема должна была упростить оценку моделей и маршрутизацию между ними, а провайдерам дать образец, по которому можно отдавать свой API в общем формате.

«Когда мы стали сооснователями AAIF, мы передали туда AGENTS.md, способ давать агентам для программирования инструкции под конкретный проект, - сказал The New Stack представитель OpenAI. - Open Responses закрывает другую часть работы над агентами: у разработчиков появляется общий формат для работы с моделями через эндпоинты, которые его поддерживают, и меньше интеграций под конкретного провайдера, которые нужно поддерживать». По его словам, Vercel AI Gateway и Databricks Model Serving уже реализуют спецификацию, а AAIF станет нейтральной площадкой, где разработчики и провайдеры будут развивать её дальше.

Как устроена спецификация

По описанию в репозитории проекта, в центре спецификации стоит агентный цикл: модель выдаёт вызов инструмента, получает результат и продолжает работу. Базовая единица называется item. В таком виде оформляются вход и выход модели, вызовы инструментов и состояния рассуждений, например типы message, function_call и reasoning. Набор типов расширяемый, и провайдер может отдавать собственные item сверх описанных в спецификации. Стриминг построен на семантических событиях вместо сырых кусков текста, чтобы клиент вёл себя одинаково независимо от провайдера.

InfoQ разбирает, как в спецификации разделены инструменты. Внутренние исполняются в инфраструктуре провайдера: модель сама ведёт цикл и возвращает итог за один запрос к API. Внешние работают в коде приложения: провайдер останавливается и просит вызвать инструмент, разработчик возвращает результат, после чего модель продолжает. Тип reasoning, по описанию издания, показывает ход рассуждений на условиях провайдера. В нём может лежать сырой текст рассуждений, защищённое содержимое или краткое изложение, и сколько раскрывать, решает провайдер.

Схему правят в файлах TypeSpec, языке описания API, и генерируют из них документ OpenAPI. Датированные релизы спецификации лежат в public/openapi/<YYYY-MM-DD>/ и после публикации не меняются, а правки фиксируются в CHANGELOG.md. Проверять свои реализации провайдеры могут интерактивным тестером совместимости на сайте документации или CLI-раннером bin/compliance-test.ts. На каждый HTTP-запрос вместе с телом ответа отводится 30 секунд: если запрос не уложился, проваливается только этот тест, остальные идут дальше.

Кто поддерживает, а кто нет

Спецификацию поддерживают AWS в Bedrock, Databricks, LM Studio, Ollama, Hugging Face, Nvidia, OpenRouter, Red Hat и Vercel, а из открытых проектов vLLM и OGC (бывший Llama Stack). Получается и облачный инференс, и шлюзы-агрегаторы, и локальный запуск моделей.

Anthropic в списке нет. Компания состоит в AAIF, но для доступа к своим моделям держит Messages API. У Google свой вариант, Interactions API.

Схемы из API OpenAI

Своё происхождение проект не прячет: в руководстве для контрибьюторов сказано, что файлы схем ядра скопированы из API OpenAI. Сама спецификация выросла из Responses API. Похожих точек притяжения на рынке две. Ранний Chat Completions от OpenAI многие брали за образец для своих API. Messages API от Anthropic, во многом благодаря успеху Claude Code, тоже оставил след: DeepSeek, Moonshot, Z.ai, MiniMax и другие открывают эндпоинты, совместимые с Anthropic. Как раз такую раздробленность, по мнению The New Stack, и должна убрать нейтральная спецификация.

Ритудж Праманик в комментарии, который приводил InfoQ, назвал затею так: «Строить "открытый" стандарт на API OpenAI немного иронично, но практично». Пользователь _j в ветке анонса на форуме разработчиков OpenAI был резче. По его словам, спецификация «навязывает, принимает и расширяет ограничения OpenAI», и поверхность, которая получается при её использовании, неконкурентна. Там же он писал, что стриминг урезан до 23 типов событий.

Что даёт фонд

Компании обычно отдают проекты в фонд как раз ради нейтральной площадки. Linux Foundation стала фактически стандартным местом для открытых проектов, которые не должны принадлежать одному вендору. Технические вопросы Open Responses будет решать технический руководящий комитет, и на первых порах в него войдут мейнтейнеры проектов.

OpenAI

METR и Redwood три недели искали дыры в мониторинге OpenAI

«Глубокий доступ к нашей инфраструктуре» на три недели OpenAI этим летом дала сотрудникам METR и Redwood Research. Они стресс-тестировали внутренний мониторинг, и отчёт на 61 страницу нашёл в нём новые уязвимости. Вы бы пустили внешних проверяющих внутрь своей системы или ограничились бы их отчётами?

Пока никто не написал. Будьте первым.

Присоединяйтесь к разговору

Войдите, чтобы оставить комментарий. Он появится после модерации.