Иск о лимитах Claude Max стал коллективным

Anthropic продаёт Claude Max с обещанием «в 5 или в 20 раз больше использования, чем в Pro». На странице тарифов у этих слов стоит звёздочка, а в сноске написано «Usage limits apply» («действуют лимиты использования»).

Из-за этих лимитов 8 сентября подали расширенный коллективный иск. Как сообщает The New Stack, истцы утверждают, что подписчиков Max недостаточно ясно предупреждали об отдельном недельном потолке, который действует поверх обещанного множителя. Первым о жалобе рассказал The Verge. Спор касается обоих уровней Max: 5x за 100 долларов и 20x за 200. Если истцы выиграют, дело, по оценке издания, может стать прецедентом для того, насколько ясно провайдеры ИИ должны объяснять ограничения подписок до того, как разработчик на них подпишется.

Из чего складывается «20x»

В документации Anthropic множители 5x и 20x действуют «за сессию», а лимиты сбрасываются каждые пять часов. Но пятичасовое окно не единственное ограничение. Поверх него стоит недельный лимит, общий для всех моделей, а ещё Anthropic оставляет за собой право вводить другие ограничения, чтобы управлять нагрузкой на мощности. Для пользователей Claude Code это существенно: интерактивные сессии с кодом расходуют те же лимиты плана.

Когда включённый в подписку объём заканчивается, остаётся два варианта: ждать сброса или доплачивать. На той же странице тарифов есть ещё одна строка со звёздочкой: для Max 5x и 20x модель Fable доступна в пределах «50% недельных лимитов».

Простую арифметику ломает сложность задачи. Быструю правку в коде лимит почти не заметит, а большая работа съест его гораздо быстрее. Поэтому «20x» говорит только о том, во сколько раз Max больше Pro. Сколько кода удастся написать за 200 долларов в месяц, из этого множителя не узнать.

Как считает OpenAI

С той же непредсказуемостью сталкивается и OpenAI в Codex. В документации компании подписчикам объясняют, что расход зависит от задачи, модели и того, где выполняется работа. Codex может тратить общий лимит вместе с другими агентными продуктами OpenAI, а когда лимит заканчивается, можно докупить кредиты. При этом Codex стал автономнее и продолжает работать, пока ждёт ответа разработчика. Выбор модели тоже меняет расчёт: Astra стоит в 2,5 раза дороже за токен, чем GPT-5.6, поэтому на одной модели тот же лимит растягивается заметно дальше, чем на другой.

Механика у двух подписок разная, и OpenAI или других провайдеров иск ни в чём не обвиняет. Тариф Max за 200 долларов изначально выставили против ChatGPT Pro по той же цене. Ещё на запуске Maginative отмечал, что безлимита, в отличие от плана OpenAI, в Max нет.

Кроме того, OpenAI тестирует с частью корпоративных клиентов оплату за результат: деньги берут только тогда, когда агент довёл задачу до конца, а не за потраченные вычисления. У такой схемы свои сложности. Кто-то должен определить, что считается «успехом», а неудачные запуски агентов становятся расходом провайдера.

Что в жалобе

Max вышел в апреле 2025 года. Недельные лимиты, говорится в жалобе, Anthropic ввела в конце июля 2025-го, через несколько месяцев после запуска, и продолжала продавать планы с обещаниями 5x и 20x. Истцы считают, что при оформлении подписки об этих ограничениях сообщали недостаточно.

Претензии к самим множителям звучали и раньше. В иске Kahn v. Anthropic, поданном 14 июня в федеральный суд Северного округа Калифорнии, истец утверждал, что вместо заявленных 5x и 20x тарифы Max дают около 3,5x и 6-8x от Pro. Точных значений по тарифам Anthropic не публиковала.

Anthropic с претензиями не согласна. В ходатайстве об отклонении ранней версии иска компания указывала, что сведения о лимитах были доступны по гиперссылкам прямо при покупке, и сравнила эти раскрытия с этикеткой на товаре: чтобы прочитать её до покупки, достаточно перевернуть упаковку.