Лимиты Claude Max сверяют по логам, а оспаривают в суде

Как пишет Nooneshappy, в ночь на 11 сентября у подписчика Claude Max 5x модель Opus 5 начала рассуждать почти в каждом запросе, в 95–100% вместо прежних 30–67%, хотя клиент и настройки он не трогал. Узнать, сколько работы на самом деле даёт подписка за 100 или 200 долларов в месяц, можно только одним способом: разобрать счётчик самой Anthropic.

Коротко

• На GitHub в репозитории Claude Code набралось несколько issues о том, что лимиты Max тают быстрее обещанного, а против Anthropic подано минимум три коллективных иска, включая июньский Kahn v. Anthropic.
• Пользователи считают сами: берут токены из локальных логов Claude Code и делят на сдвиг счётчика лимита. Один насчитал на Max 5x около 840 тысяч токенов на 1% недели вместо ожидаемых трёх миллионов.
• Anthropic не публикует ни объём токенов в планах, ни веса разных типов токенов, а все находки взяты из issues и комментариев к ним, и независимо их никто не проверял.

Если вы не следили: по данным AQ, недельные лимиты Anthropic ввела 28 августа 2025 года и тогда оценивала, что они коснутся меньше 5% подписчиков. С 13 мая 2026 года недельные лимиты временно подняли примерно на 50%. Повышение закончилось 13 сентября, и с 14 сентября его сменила постоянная прибавка около 25% к старой норме. В сумме недельного запаса стало примерно на 17% меньше, чем в августе 2026 года, и Anthropic это признала.

Три иска спорят о том, к какому лимиту относятся «5x» и «20x»

Max 5x стоит 100 долларов в месяц, Max 20x стоит 200, и оба продаются как кратное от Pro. Сколько токенов стоит за этим кратным, Anthropic не публикует. Следить за расходом можно только по её собственному счётчику, который показывает команда /usage.

Иск Kahn v. Anthropic, поданный в июне, утверждает, что реальный объём использования на Max 5x и Max 20x намного ниже заявленного. В деле Pascual v. Anthropic истцы заявляют, что между мартом и маем 2026 года компания снизила ценность Pro и Max изменениями на своей стороне. Третий иск, поданный 8 сентября, настаивает, что множители 5x и 20x действуют только в пятичасовом окне сессии и не распространяются на недельный лимит, в который подписчики и упираются.

В #97467 1% недели на Max 5x обошёлся в 840 тысяч токенов при ожидаемых 3 миллионах

Автор #97467 от 26 сентября перешёл с Pro на Max 5x. На Pro 1% недели стоил ему 612 тысяч токенов, после апгрейда 840 тысяч при ожидаемых примерно 3 миллионах, а приложение всё ещё писало «Pro». В #79773 от 21 июля недельный лимит Max 20x таял со скоростью 5x или быстрее, а в #92834 от 8 сентября Claude Code объявил недельный лимит исчерпанным при 0% в /usage.

В #92906 от того же 8 сентября счётчик Fable на Max 5x прыгнул с 0% примерно до 60% после двух коротких разговоров. В #92576 от 7 сентября Fable 5.1 на Max 5x требовал платных кредитов, хотя этот объём входит в план. В #91623 на Max 20x Fable 5.1 выдавал за ход вдвое больше текста, чем Fable 5, и недельный счётчик дошёл с 0% до 88% за 22 часа.

В #92201 подписчик Max на Opus 5 за одну августовскую неделю потратил 154,5 миллиона взвешенных токенов и не упёрся в лимит, а в сентябре 35,5 миллиона заняли 63% недели. В #97074 та же работа через claude -p расходовала пятичасовой лимит в 1,8 раза быстрее, чем в приложении. Автор #72872 после перехода с 5x на 20x тратил в 1,3 раза больше, но к недельному лимиту подходил чаще.

11 сентября Opus 5 на xhigh начал рассуждать почти в каждом запросе

Самый подробный отчёт, #93596, оставил подписчик Max 5x, который около двух месяцев работал в Claude Code на двух машинах с Opus 5 на уровне усилий xhigh. Между 01:30 и 03:30 UTC 11 сентября все активные сессии на обеих машинах изменились. Рассуждения появлялись уже в 95–100% запросов вместо 30–67%, а вывод вырос с 250–960 токенов на запрос до 2 500–3 000 в первые часы.

Клиент на обеих машинах был версии 2.1.260. Модель, уровень усилий, сессии и характер работы остались прежними, а настройки, hooks и инструкции проекта за 19 часов до сбоя никто не правил. Полное пятичасовое окно обычно съедало 40–50% лимита сессии, а тут 24% ушло за 36 минут. В таком темпе лимит кончился бы примерно через два с половиной часа.

Недельный лимит сбрасывается в понедельник, и обычно автор доходил до него с запасом около 2%. На этой неделе к вечеру пятницы счётчик показывал 97%, а до сброса оставалось три дня. Просил он немногого: объявлять такие изменения и дать способ от них отказаться.

На одном промпте клиент 2.1.268 выдал 48 586 токенов вывода против 25 148 у 2.1.237

В комментариях свои замеры добавил второй пользователь с совсем другой схемой: Linux-сервер вызывает Claude Code неинтерактивно по фиксированному шаблону промпта. Последний нормальный вызов на клиенте 2.1.263 был 10 сентября: 40 токенов рассуждений на 43 000 токенов входа. Первый аномальный вызов на том же бинарнике пришёлся на раннее утро 11 сентября и дал 25 000–35 000 токенов рассуждений на запрос.

Ещё он запустил две версии клиента рядом, в одну минуту и на одном промпте. Версия 2.1.237 не потратила на рассуждения ни одного токена, выдала 25 148 токенов вывода и работала 5,4 минуты. Версия 2.1.268 потратила 16 128 токенов на рассуждения, выдала 48 586 токенов вывода и работала 10,3 минуты. Автор разбора видит в первом замере изменение на стороне Anthropic, возможно раскатанное поэтапно, а во втором признак того, что свою роль играет и версия клиента.

Сколько токенов стоит 1% недели, считают по JSONL-логам Claude Code

Журнал токенов ведёт только Claude Code, включая вкладку Code в десктопном приложении, а claude.ai и мобильное приложение его не пишут. Каждая сессия лежит JSONL-файлом в ~/.claude/projects/, и в поле message.usage каждого ответа записаны входные и выходные токены, запись и чтение кэша, токены рассуждений.

Один ответ пишется в лог несколькими строками с одинаковыми цифрами, поэтому дубли чистят по requestId, иначе сумма примерно удваивается. Автор #92201 на этом ошибся и публично поправился. Затем токены делят на сдвиг счётчика из значения cachedUsageUtilization в ~/.claude.json: если 5,9 миллиона токенов сдвинули недельную шкалу с 0% до 7%, 1% стоит около 842 тысяч.

Всё это напоминает сверку счёта за свет по собственному счётчику, когда тариф вам не назвали. Некоторые взвешивают токены по ценам API: вход 1x, запись в кэш 1,25x, чтение из кэша 0,1x, вывод 5x. Но свою схему Anthropic не публикует, так что это догадка.

Проще всего взять открытый ccusage, который читает те же логи: npx ccusage@latest weekly суммирует токены по неделям, а ccusage blocks раскладывает их по пятичасовым окнам. Снимите /usage сразу после недельного сброса и через несколько дней, потом сравните с итогом ccusage за тот же срок. Учтите, что логи видят только свою машину.

Все эти находки остаются самоотчётами из issues и комментариев, независимо их никто не проверял, а расход в claude.ai и мобильном приложении в такие подсчёты вообще не попадает. На наш взгляд, главный изъян плана в том, что множитель «5x» нельзя проверить без реверс-инжиниринга счётчика. Токены рассуждений клиент не пишет и часто не читает, но платит за них и узнаёт об их росте, только когда лимит кончается раньше срока.

Эталонная нагрузка вместо слова «5x». Автор разбора предлагает Anthropic три шага: опубликовать для каждого плана эталонную нагрузку с моделью, уровнем усилий и допущениями о кэше; записывать в локальные транскрипты, сколько сессионной и недельной квоты съел каждый запрос; вести журнал серверных изменений, влияющих на расход. Когда суды дойдут до существа исков Kahn, Pascual и сентябрьского, в источнике не сообщается.