Лимиты Claude Max сверяют по логам, а оспаривают в суде

Несколько подписчиков Claude Max посчитали потраченные токены по локальным логам Claude Code и описали в issues его репозитория на GitHub расхождение между оплаченным и полученным, а блог Nooneshappy 28 сентября свёл эти случаи в один разбор вместе с минимум тремя коллективными исками против Anthropic. Сверить счётчик Anthropic с реальным расходом удаётся только по таким логам и только для работы в Claude Code: чаты на claude.ai и в мобильном приложении токенов локально не записывают. Сами находки, взятые из issues и комментариев к ним, никто независимо не проверял.

Anthropic продаёт Max 5x за 100 долларов в месяц и Max 20x за 200 как кратные Pro, но не называет, сколько токенов покупает каждый план. Один пользователь после перехода с Pro на Max 5x насчитал около 840 тысяч токенов на 1% недельного лимита против 612 тысяч на Pro, хотя ждал около 3 миллионов. Процент недели после апгрейда вместил примерно в 1,4 раза больше токенов при ожидаемом пятикратном росте, а приложение у него по-прежнему показывало «Pro».

Как посчитать самому

Claude Code, включая вкладку Code в десктопном приложении, сохраняет каждую сессию как JSONL-файл в ~/.claude/projects/. В каждом ответе есть поле message.usage: входные и выходные токены, запись в кэш, чтение из кэша и токены рассуждений. Один ответ попадает в лог несколькими строками с одинаковыми цифрами, поэтому сумму чистят от дублей по requestId, иначе она выходит примерно вдвое больше. Минимум один автор issue на этом ошибся и потом публично поправился.

Цена одного процента - это потраченные за период токены, делённые на число пунктов, на которое сдвинулся счётчик. Показание самого счётчика Claude Code хранит в значении cachedUsageUtilization в файле ~/.claude.json. Некоторые ещё взвешивают типы токенов по ценам API: вход с коэффициентом 1, запись в кэш 1,25, чтение из кэша 0,1, выход 5. Но это догадка: своих весов Anthropic не публикует.

Без своих скриптов то же делает открытый инструмент ccusage, который читает те же логи: npx ccusage@latest weekly суммирует токены по неделям, ccusage blocks раскладывает их по пятичасовым окнам Claude Code. Автор разбора предлагает записать процент из /usage сразу после недельного сброса и ещё раз через несколько дней, а потом сравнить его с тем, что ccusage насчитал за тот же период. Логи покрывают только машину, на которой лежат. Лимиты у Claude и Claude Code общие, говорится в справке Anthropic о Max, поэтому чаты на claude.ai и в мобильном приложении двигают тот же счётчик, но в подсчёт не попадают; то же с работой на других компьютерах, пока её не свести вручную.

Находки из issues

На Max с Opus 5 один пользователь в августе потратил за неделю 154,5 миллиона взвешенных токенов и в лимит не упёрся, а в сентябре 35,5 миллиона заняли у него 63% недели. Другой подписчик Max с той же моделью замерил, что одна и та же работа, запущенная из скрипта через claude -p, съедает в 1,8 раза больше пятичасового лимита, чем в приложении. На Max 20x Fable 5.1 выдавала вдвое больше выходных токенов, чем Fable 5, и недельный счётчик дошёл с 0 до 88% за 22 часа. А после перехода с Max 5x на Max 20x ещё один подписчик стал расходовать в 1,3 раза больше, но к недельному лимиту подходил чаще, чем раньше.

Одному пользователю пришло сообщение «You've hit your weekly limit», когда /usage показывал 0%. У подписчика Max 5x счётчик Fable подскочил с 0 до примерно 60% после двух коротких разговоров.

Рассуждения почти в каждом запросе

Подписчик Max 5x работает в Claude Code на двух машинах с Opus 5 на уровне effort xhigh, которым пользовался около двух месяцев. Между 01:30 и 03:30 UTC 11 сентября все активные сессии на обеих машинах начали вести себя иначе. До этого блок рассуждений был в 30-67% запросов, а выход в среднем составлял 250-960 токенов на запрос. После рассуждения шли уже в 95-100% запросов, а выход в первые часы вырос до 2 500-3 000 токенов.

Он посчитал это по файлам транскриптов: взял выходные токены на запрос, убрал дубли по ID запроса, исключил субагентов и разбил результат по часам и сессиям. Клиент на обеих машинах был версии 2.1.260, модель, effort, сессии и характер работы не менялись, а настройки, hooks и инструкции проекта за 19 часов до этого никто не правил. Обычное пятичасовое окно съедало у него 40-50% сессионного лимита, а после изменения 24% ушло за 36 минут: при таком темпе лимит кончается примерно за два с половиной часа. Недельный лимит, который сбрасывается в понедельник, он обычно добирал с запасом около 2%, а в ту неделю к вечеру пятницы был на 97%, и до сброса оставалось три дня.

Второй пользователь дописал в комментариях замеры с совсем другой установки: Linux-сервер, который вызывает Claude Code неинтерактивно с фиксированным шаблоном промпта. Последний нормальный вызов на клиенте 2.1.263 был 10 сентября, 40 токенов рассуждений на 43 000 токенов входа. Первый аномальный, на том же бинарнике, пришёлся на раннее утро следующего дня и дал 25 000-35 000 токенов рассуждений на запрос. Ещё он запустил две версии клиента в одну и ту же минуту на одном промпте: 2.1.237 обошлась без рассуждений, выдала 25 148 токенов выхода и работала 5,4 минуты, а 2.1.268 потратила 16 128 токенов на рассуждения, выдала 48 586 и работала 10,3 минуты.

Автор разбора считает, что первый отчёт указывает на изменение на стороне Anthropic, возможно раскатанное поэтапно, а второй говорит о том, что свою роль играет и версия клиента. По его предположению, серверная правка того, как адаптивные рассуждения откликаются на уровень effort, могла сложиться с тем, что отправляет каждая версия клиента. Токены рассуждений подписчик не пишет и часто не читает, но платит за них лимитом и узнаёт о росте, только когда тот кончается раньше срока, замечает автор. Сам подписчик в отчёте просил объявлять о таких изменениях и дать способ от них отказаться.

Множитель «за сессию»

Из конкретных чисел Anthropic в той же справке называет лишь «не менее 225 сообщений» за пять часов на Max 5x и «не менее 900» на Max 20x, причём для относительно коротких разговоров на менее затратной модели. Max 5x и Max 20x там дают в 5 и в 20 раз больше использования, чем Pro, «за сессию», которая сбрасывается каждые пять часов, а недельные и месячные потолки компания может вводить по своему усмотрению.

Недельные лимиты для Pro и обоих Max, по сообщению TechCrunch, появились поверх пятичасовых 28 августа 2025 года, и тогда Anthropic давала ориентиры в часах работы Claude Code: 140-280 часов Sonnet 4 в неделю на Max за 100 долларов и 240-480 часов на Max за 200, хотя сам лимит, по словам компании, считается в токенах. По этим оценкам старший план давал примерно в 1,7 раза больше недельных часов Sonnet 4, чем младший, при множителях 5x и 20x в названиях. В замерах автора инструмента Tokenism разрыв между недельными лимитами Max 20x и Max 5x с 23 августа этого года к сентябрю усох до 1,5 раза.

Июньский иск Kahn v. Anthropic утверждает, что «реальный объём использования на планах Max 5x и Max 20x намного ниже рекламируемого». Иск Pascual v. Anthropic обвиняет компанию в том, что с марта по май она изменениями на бэкенде урезала ценность Pro и Max. Подан он, как сообщает Bloomberg Law, 24 июля в федеральный суд Северного округа Калифорнии, и в жалобе сказано, что подписчики не могли понять, уходит ли остаток лимита на законные запросы или на дефект. Третий иск, поданный 8 сентября, утверждает, что 5x и 20x действуют только в пятичасовом окне, а не на недельном лимите, в который подписчики на деле упираются.

Адвокат истцов по этому иску Моника Вака (Monica Vaca) говорит, что условия Max неясны: чтобы понять, что значат 5x и 20x, приходится пройти по нескольким ссылкам. «Для потребителей это трудно: они не знают, что внутри чёрного ящика», - приводит её слова Engadget.