Claude и Claude Code отвечают как разные движки

Claude Code обращался к веб-поиску в 13% ответов, Claude в 93%: такую разницу зафиксировала аналитическая компания Profound в выборке из 24 135 ответов. Оба продукта работают на одних и тех же моделях, но, по выводу отчёта, ведут себя как разные Answer Engine.

Коротко

• Совпадение упомянутых брендов между двумя продуктами составило в среднем 20%, тогда как два разных ответа самого Claude пересекаются по брендам наполовину, что делает продукты более стабильными внутри себя, чем между собой.
• Почти три четверти зафиксированных визитов агента Claude Code пришлись на документацию, справочные и ценовые страницы; у агента Claude такие страницы дали 5% визитов, а 60% пришлось на robots.txt, карты сайта и главные страницы.
• Ответы Claude Code в среднем короче, 322 слова против 459 у Claude, при этом они чаще структурированы: списки встречаются в 94% против 56%, таблицы в 54% против 11%.

Разница между двумя интерфейсами одной и той же модели ставит под вопрос привычную единицу измерения. Судя по всему, видимость бренда определяется не весами модели, а обвязкой: набором инструкций, инструментов и интерфейсом. Для команд, которые отслеживают упоминания в ИИ-ответах, это означает, что каждую заметную обвязку, вероятно, придётся измерять отдельно от базовой модели. Оптимизация под чат-интерфейс и под кодинговую обвязку в такой картине расходятся: одному важна общая видимость сайта, другому точность технической страницы.

Claude Code упоминает 6,6 бренда на ответ против 5,2 у Claude, но совпадает лишь каждый пятый

Несмотря на редкие обращения к поиску, Claude Code называет в ответе сопоставимое количество брендов: 6,6 против 5,2 у Claude. Совпадает из них в среднем каждый пятый, тогда как между двумя разными ответами самого Claude совпадает половина брендов, а между двумя ответами Claude Code двое из пяти.

Отдельно Profound разобрал кодинговое подмножество, 2 800 ответов на 200 промптов. Среди топ-15 брендов Claude чаще называл редакторы кода и IDE, а Claude Code смещался к инструментам контроля качества кода и организации процесса разработки. Основной датасет охватывал 1 724 промпта из 11 случайно отобранных категорий.

Форма ответов тоже расходится: Claude Code укладывается в среднем в 322 слова против 459 у Claude, списки встречаются в 94% его ответов против 56%, таблицы в 54% против 11%. Повторные ответы одной платформы при этом семантически ближе друг к другу, чем ответы Claude и Claude Code на один и тот же промпт.

Три четверти визитов агента Claude Code пришлись на документацию, справочные и ценовые страницы

Хотя Claude Code редко ищет в вебе и почти не показывает источники, его агент даёт заметный трафик по отслеживаемым доменам. Сравнение топ-1000 самых посещаемых страниц за период с 18 июля по 18 августа показало, что два агента читают разные части веба.

Почти три четверти визитов агента Claude Code пришлись на документацию, справочные и ценовые страницы, у агента Claude такие страницы дали 5% визитов. Служебные файлы распределились наоборот: 60% визитов агента Claude пришлось на robots.txt, карты сайта и главные страницы, у агента Claude Code 4%.

Оба агента чаще обращаются к контенту, который принадлежит самим брендам, чем к публикациям в медиа или к соцсетям. В Profound объясняют разницу так: агент Claude выясняет, что вообще содержится на сайте, а агент Claude Code вытягивает конкретные данные со знакомых ему типов страниц.

Profound советует давать точные версии окружений и заголовки в форме вопроса

Рекомендации Profound сводятся к машиночитаемости: страницы должны нести извлекаемые факты об аптайме, задержках, поддерживаемых окружениях и других деталях. Формулировка «поддерживаются Python 3.10–3.13, Node.js 20+ и Go 1.22+» достаётся движку легче, чем обещание совместимости с существующим стеком. Заголовки предлагается делать вопросительными, например «Как аутентифицировать запросы к API», и ставить ответ перед пояснениями.

Оптимизировать под Claude и Claude Code в отчёте предлагается раздельно. Для пользователей Claude Code, отмечает Profound, широкая видимость сайта значит меньше, чем доступность конкретных технических и ценовых деталей. Промпты прогонялись с 13 по 23 июля 2026 года при включённом веб-поиске на всех платформах, а страницы для анализа визитов собирали через Firecrawl и классифицировали по типу с помощью модели gpt-4.1-mini.

Что не попало в замер

Оценка аудитории Claude Code в 2–4 млн еженедельных активных пользователей в отчёте приведена как приблизительная. Данные о визитах ограничены топ-1000 страниц по каждому агенту и коллекцией доменов, которые отслеживает Profound, поэтому доля документации и служебных файлов за её пределами может отличаться. Другие обвязки поверх тех же моделей в исследовании не разбираются.