Anthropic ставит Opus 5.5 на medium отправной точкой

В гайде по выбору моделей, опубликованном 10 ноября в блоге Claude, Anthropic называет отправной точкой для большинства задач по коду и работе со знаниями Opus 5.5 на уровне усилий medium, и за токен он обходится вдвое дешевле Fable 5.2. Если результата не хватает, порядок в гайде такой: сначала дать модели способ проверить свою работу, потом поднять effort на одну ступень и только после этого переходить на модель выше, потому что более высокий effort не даст модели знаний или навыков, которых у неё нет.

Effort - это то, насколько долго модель думает, сколько инструментов вызывает и как часто перепроверяет себя. Вместе с ним растёт и задержка. В Claude Code Opus 5.5 стоит по умолчанию на тарифах Pro, Max, Ultra, Team, Enterprise и в Anthropic API.

Куда сдвигаться с Opus 5.5

Вниз, на Sonnet 5.5, гайд советует уходить с чётко очерченной повседневной работой: исправить баг, собрать фичу по спецификации, гонять повторяющиеся агентные задачи вроде ревью или черновиков. Одной спецификации для этого мало. Миграция или оптимизация производительности тоже могут быть хорошо описаны и всё равно требовать Opus 5.5, а крупная миграция и Fable 5.2. Для чата и интерактивных сессий подходит Sonnet 5.5 на low или medium.

Ещё ниже, на Haiku 5.5, отправляют классификацию, маршрутизацию, тегирование и извлечение данных на больших объёмах, а также субагентов, которые ищут файлы, читают логи и делают выжимки. Аргумент Anthropic: ошибку такого субагента легко заметить, а решения всё равно принимает основная модель.

Вверх, на Fable 5.2, стоит идти с самыми тяжёлыми проектами в коде, финансах и науке, с крупными рефакторингами и миграциями, архитектурным планированием, с задачами, где модель руководит множеством субагентов, и с длинными прогонами без присмотра. Ещё один сигнал для перехода: Opus 5.5 не справляется даже на high. Computer use и задачи с большим количеством изображений гайд отдаёт Opus 5.5 на medium.

• Haiku 5.5: 0,10 доллара за миллион входных токенов и 0,50 за выходные для промптов до 100 тысяч токенов, 0,50 и 2,50 для промптов длиннее; effort по умолчанию medium.
• Sonnet 5.5: 2 и 10 долларов; по умолчанию high в API и medium в Claude Code.
• Opus 5.5: 4 и 20 долларов; по умолчанию medium.
• Fable 5.2: 8 и 40 долларов; по умолчанию high в API и medium в Claude Code.

Окно контекста у всех четырёх моделей 1 миллион токенов, максимальный вывод 128 тысяч. Fast mode, режим с более высокой скоростью вывода за повышенную цену, есть только у Opus 5.5 и Fable 5.2. Свой текущий effort в Claude Code показывает /effort status.

Почему effort раньше модели

Effort настраивается тоньше смены модели и по цене, и по качеству. На подмножестве SWE-bench Pro Opus 5.5 на medium набрал примерно на 2,5 пункта меньше, чем на high, за 70% стоимости. На low отставание составило около 8 пунктов при трети стоимости, а xhigh добавил около 1,4 пункта за стоимость в 2,5 раза выше, чем у high.

Выше high одна ступень effort может стоить столько же, сколько модель покрупнее, поэтому гайд советует сравнить оба варианта на своих задачах и, оказавшись выше high, проверить следующую модель на более низком effort. В FrontierCode 2.0 Fable 5.2 на high набрала 45,3%, а Opus 5.5 на max 45,5%, при этом Fable обошлась примерно вдвое дешевле за задачу. Работает и обратное: в Terminal-Bench 3.0 прошлая Fable 5.1 на max набрала 58,0%, а Opus 5.5 на high 58,9%, потратив вдвое меньше токенов.

Если результат можно проверять автоматически, есть схема дешевле: прогнать всё на низком effort и перезапустить на высоком только провалы. На том же подмножестве SWE-bench Pro Opus 5.5 на low с перезапуском провалов на high прошёл около 97% задач примерно по 0,17 доллара за задачу. Когда все задачи сразу шли на high, результат составил 95,3% по 0,29 доллара.

Сравнивая модели, гайд советует считать цену самых сложных задач в наборе, а не только типичных: в одном поисковом бенчмарке на 20 задач две из них дали 43% всех расходов.

Сколько стоит длинный контекст

Каждый ход заново отправляет весь контекст, но на длинных прогонах основная часть входа оплачивается как чтение из кэша. Оно стоит 0,20 доллара за миллион токенов и у Opus 5.5, и у Fable 5.2, у Sonnet 5.5 0,10 доллара. На длинной сессии с активным кэшем разница между Fable и Opus сводится к некэшированному входу и выводу, где Fable вдвое дороже. Чтение кэша за один ход на Opus 5.5 обходится примерно в 0,03 доллара при 150 тысячах токенов контекста и около 0,004 доллара при 20 тысячах. Отсюда совет гайда: чем крупнее основная модель, тем важнее держать её контекст компактным и отдавать объёмное чтение дешёвым субагентам.

Haiku 5.5 - единственная модель, у которой цена токена зависит от длины промпта. Выше 100 тысяч токенов тариф в пять раз выше, но и тогда он вчетверо ниже цены Sonnet 5.5. На коротких промптах вход Haiku стоит двадцатую часть цены Sonnet. Если же каждый вызов требует длинного промпта, Anthropic предлагает сравнивать эти две модели по стоимости готовой задачи, а не по прайсу.

Субагенты и смена модели посреди работы

Кэш промпта принадлежит модели, которая его записала, поэтому первый ход на новой модели оплачивает запись кэша для всего разговора. Чтобы удешевить переключение, в Claude Code перед ним запускают /compact или начинают свежую сессию с коротким письменным планом, а в API открывают разговор с новой моделью выжимкой вместо полной истории. Блоки размышлений модели ниже рангом не читают блоки модели выше, и при переходе вниз ход рассуждений теряется. Переход с Fable 5.2 на любую другую общедоступную модель тоже сбрасывает её размышления, хотя запрос при этом проходит без ошибки.

Модель субагента в Claude Code задаётся строкой model: haiku или model: sonnet в его определении, а значение по умолчанию задаёт переменная CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL. Встроенный субагент Explore в текущих версиях Claude Code работает на модели сессии, а не всегда на Haiku. Чтобы разведка оставалась дешёвой, гайд советует определить собственного субагента с именем Explore и model: haiku. Алиас haiku в Anthropic API теперь указывает на Haiku 5.5 и требует Claude Code v2.1.293 или новее. На Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry и Claude Platform on AWS он всё ещё ведёт на Haiku 4.5.

Алиас opusplan работает наоборот: планирует на Opus, а правки кода отдаёт Sonnet. Гайд советует сначала замерить его на своих задачах. Связка с советником (advisor tool, бета), где дешёвая модель-исполнитель по ходу задачи спрашивает совета у сильной, в собственной таблице Anthropic из четырёх пар ни разу явно не обошла исполнителя без советника. Opus 5.5 на high с советником Fable 5.1 набрал на внутреннем бенчмарке по коду 90,1% при 2,92 доллара за попытку: на 1,7 пункта больше, чем Opus 5.5 в одиночку на high, примерно за 2,1 раза больше денег.

Лучше выглядит делегирование крупной работы. На внутреннем бенчмарке поиска дефектов примерно в 22 миллионах токенов исходного кода Opus 5.5 во главе группы до 25 одновременных воркеров на Sonnet 5.5 обошёлся примерно на треть дешевле, чем Opus 5.5 в одиночку на effort по умолчанию, при примерно том же результате. Для цепочки зависимых шагов или работы, которая помещается в одно окно контекста, гайд эту схему не рекомендует.

Что вернёт ошибку при переходе

• Opus 5.5 и Fable 5.2 думают всегда, и запрос с выключенным thinking возвращает ошибку.
• tool_choice со значением any или tool на Sonnet 5.5, Opus 5.5 и Fable 5.2 даёт 400. Вместо него отправляют auto, помечают инструмент strict: true и пишут в промпте, когда его вызывать.
• Fable 5.2 возвращает 400, если перед её блоком размышлений изменилось что угодно, включая системный промпт, инструменты или прошлое сообщение, пока вы явно не согласитесь на сброс затронутых размышлений. Тем, кто собирает запросы через Claude Code, Claude Agent SDK или Claude Managed Agents, менять ничего не нужно. Если ваш код редактирует историю, гайд советует сделать её append-only.
• При переходе с Haiku 4.5 на Haiku 5.5 budget_tokens заменяют уровнем effort. Нестандартные temperature, top_p и top_k и финальная реплика ассистента в конце сообщений возвращают 400.

Opus 5.5, Sonnet 5.5 и Fable 5.2 прогоняют запросы через классификаторы безопасности, которые чаще всего срабатывают на кибербезопасность и биологию. В Claude Code помеченный запрос может уйти на старую модель, и об этом сообщает уведомление в транскрипте. У Fable 5.2 запросы по кибербезопасности переходят на Opus 4.8, а по биологии на Opus 5.

Если в одной системе работают несколько моделей, гайд советует собирать каждый запрос под самую строгую из них. Тогда шаг можно перевести на модель выше или ниже без правки кода. Для быстрой проверки перед переходом Anthropic предлагает взять задачу из своего бэклога, прогнать её в Claude Code на двух моделях через /model и сравнить, что покажет /usage.