1% инженеров тратит 40% токенов: Coder запускает Relay

Облачные агенты Cursor теперь могут исполнять команды в изолированных окружениях Coder на инфраструктуре самого заказчика, при этом планирование и вывод модели остаются в облаке Cursor. Так устроен новый сервис Coder Agent Relay, партнёр запуска - SpaceXAI, подразделение SpaceX, в которое теперь входит Cursor.

Гендиректор Coder Роб Уайтли 4 сентября рассказал The New Stack, на кого рассчитан сервис: банки, науки о жизни, оборонка, авиакосмос и госсектор. Именно там службы безопасности чаще всего и закрывали Cursor. Relay для Cursor пока работает в закрытом превью с партнёрами по разработке.

Как устроен Relay

Работа агента делится на две половины. Агентный цикл (рассуждение, планирование, вызов модели) крутится в облаке Cursor, как и раньше. А вызовы инструментов выполняются в рабочих окружениях Coder в сети клиента: агент запускает команды и тесты там же, где лежат исходники, секреты и внутренние сервисы. Копия репозитория тоже остаётся на машинах заказчика.

Каждое окружение Coder может поднять у себя процесс-исполнитель Cursor, и этот процесс сам открывает исходящее соединение с Cursor. Платформенные команды заводят и масштабируют такие окружения так же, как сейчас управляют средами разработчиков, поэтому облачных агентов можно запускать пачками рядом с приватным кодом и собственным железом. Разработчик при этом остаётся в привычном интерфейсе Cursor.

Однако на машинах клиента остаётся не всё: нужные фрагменты кода и вывод инструментов всё равно уходят в облако Cursor, иначе модели не о чем рассуждать. Выбор модели и вывод тоже остаются за облачным провайдером. С 14 августа Cursor принадлежит SpaceX: сделка на 60 миллиардов долларов акциями закрылась, и компания вошла в SpaceXAI вместе с Grok и X. До этого Cursor платил за лицензии на чужие модели, а OpenAI после сделки сворачивает поставку своих моделей редактору. Где агент исполняет команды, регулируемый заказчик теперь решает сам; какие модели думают за него в облаке, по-прежнему решает провайдер.

Окружения агентов изолированы, одноразовы и живут ровно одну задачу. Доступ из них ограничивают политиками, которые запрещают обращаться к неразрешённым адресам. Если промпт-инъекция (вредная инструкция, подложенная агенту в данных) толкает его к ресурсам, куда ему нельзя, запрос блокирует само окружение, и рассчитывать на отказ модели не приходится. В The New Stack при этом оговариваются, что строгий контроль работает в теории, а возможно и на практике.

Каждый запуск оставляет журнал: к чему агент обращался, что выполнял, что изменил и что ему заблокировали. Отчёт для комплаенса за любой период собирается из этих журналов, восстанавливать его вручную не нужно.

1% и 40%

«В Coder 1% моих инженеров отвечает за 40% моих расходов на токены», - говорит Уайтли. Сами траты он проблемой не считает: дело в неравномерном освоении технологии. «Разрыв между теми, у кого есть агенты, и теми, у кого их нет, растёт», - добавляет он.

В индустрии такой перекос, по словам Уайтли, породил злополучную моду на tokenmaxxing, когда инженеров подталкивают выжимать из ИИ максимум использования ради продуктивности. Настрой он называет правильным, а метрику неправильной: подсчёт потраченных на токены долларов уводит в сторону, и его легко превратить в игру ради цифры. «Теперь мы правильно сосредоточены на том, чтобы прокачивать разработчиков», - говорит он. Coder для этого строит «золотые пути»: разработчик получает любимый инструмент уже настроенным и не думает об обвязке и политиках доступа.

Почему Cursor запрещали

Требования регулируемых компаний Coder формулирует так: доступ к исходникам контролируется, среда исполнения должна быть защищённой и управляемой, каждое действие должно попадать в аудит. Инструменты, которые целиком размещены у вендора, этого не обеспечивают. Сами агенты, считают в Coder, для таких компаний проблемой не были. Блокировала модель развёртывания.

«Худший сценарий - он же самый частый: Cursor просто запрещают целиком, - говорит Уайтли. - У нас десятки клиентов, где служба безопасности так и сделала. Не потому, что с Cursor что-то не так или он небезопасен. Просто архитектуры не совпадают». Таким компаниям, по его словам, нужен полный контроль над средой, в которой работает агент. Разработчики там обнаруживали, что безопасники запретили облачных агентов, и вместе с ними Cursor.

Типичная история, как её описывает Уайтли, такая: команда внедрила Cursor и стала работать быстрее, по мере распространения инструмент заметила служба безопасности и отозвала его полностью. Он говорит, что видел, как те же клиенты потом меняли политику на распоряжение «Можете пользоваться Cursor, только агентов запускайте в Coder». Так разработчики получают привычный интерфейс, и безопасники им не отказывают, «или, что ещё хуже, не говорят, что им надо работать через Citrix».

Cursor и Coder, по словам Уайтли, пришли к связке независимо друг от друга, а об интеграции просили клиенты. К продуктовой интеграции добавились совместные продажи. SpaceXAI стала первой из нескольких партнёрских договорённостей, которые Coder выстраивает вокруг одной идеи: лучшие инструменты для ИИ-кодинга должны работать в любой организации и на любой инфраструктуре, и отдавать ради них контроль не придётся.

«Клиент вообще не должен сам быть системным интегратором. И, честно говоря, многие клиенты уже так делали. Cursor поддерживает самостоятельно размещаемых агентов с марта», - говорит Уайтли.