Аргумент OpenAI: 1 899 слов из «Игры престолов»

Authors Guild и авторы-соистцы 5 сентября попросили судью Сидни Стайна признать без суда присяжных, что OpenAI и Microsoft нарушили их авторские права, и отклонить ссылку компаний на добросовестное использование (fair use). Днём раньше OpenAI подала встречное ходатайство с обратной просьбой. Об этом сообщает Publishers Weekly.

Упрощённое решение (summary judgment) суд выносит, когда факты не оспариваются и спор можно решить по закону, без полного процесса. Если судья увидит существенные спорные факты, дело уйдёт в суд, поясняет сама Authors Guild. Дело слушается в Южном округе Нью-Йорка под общим номером In Re: OpenAI Inc. Copyright Infringement Litigation (1:25-md-03143). Книжная часть рассматривается вместе с исками новостных изданий во главе с The New York Times.

Чего добиваются авторы

Главных истцов сейчас 13: Дэвид Балдаччи, Тейлор Бранч, Майкл Коннелли, Сильвия Дэй, Джонатан Франзен, Кристофер Голден, Эндрю Шон Грир, Джон Гришэм, Дэвид Генри Хван, Джордж Р. Р. Мартин, Джоди Пиколт, Стейси Шифф и Джеймс Шапиро. Семеро из них, включая Мартина, Гришэма и Пиколт, участвуют в деле с самого начала.

Ходатайство открывается тезисом, что модели GPT представляют «экзистенциальную угрозу» для тех, кто пишет и издаёт книги. По версии истцов, OpenAI «построила фундамент своего бизнеса на массовом пиратстве»: копировала, а затем удаляла книги с пиратского сайта Library Genesis (LibGen). Истцы просят суд признать нарушением три вещи: пиратское получение книг, их копирование для обучения и то, что OpenAI и Microsoft передавали книги друг другу как расчётную валюту.

Довод о бесплатности истцы опирают на прецеденты: суды, по их словам, «последовательно признавали», что получить бесплатно то, что обычно пришлось бы купить, не является добросовестным использованием. Книги для них ценны как «качественные данные», потому что в них «организованный текст, выстроенные мысли» и ещё ряд свойств, вычеркнутых из публичной версии. Вычеркнуто многое: число затронутых книг и то, как, по версии истцов, OpenAI и Microsoft «работали вместе», собирая обучающие датасеты.

Вред рынку истцы называют «самым важным элементом» анализа fair use и пишут, что модели OpenAI способны вытеснять живых авторов «именно потому, что использовали их работы». В пример приведены растущие продажи сгенерированной художественной прозы на Kindle и вирусный твит сотрудника OpenAI Таруна Годжинени (Tarun Gogineni) 2025 года: если Мартин «умрёт рано, GPT-5 допишет его цикл». Согласно ходатайству в пересказе Authors Guild, «исследовательской миссией» Годжинени было научить GPT написать последние две книги «Песни льда и огня».

«Всего 0,62% книги»

OpenAI в ходатайстве от 4 сентября настаивает, что использование было «в высокой степени трансформирующим», а «никакое право собственности не безгранично». Для обучения полезной языковой модели, по словам компании, нужны «от сотен миллиардов до десятков триллионов слов» из множества источников, и из книг извлекаются общие языковые закономерности, а не «творческое выражение».

ChatGPT, по позиции защиты, копий книг не показывает, а его ответы ничем не отличаются от обычных отрывков и пересказов, которые любой найдёт в сети бесплатно. Доля дословного воспроизведения (regurgitation) названа «предполагаемой» и равна 0,00007%, и почти всегда это идиомы или общественное достояние вроде Геттисбергской речи.

Эксперт истцов, по словам OpenAI, пытался «перебором» заставить модели выдать текст и составил для этого миллионы запросов. «Самый длинный непрерывный фрагмент, который ему удалось получить, - отрывок из "Игры престолов" в 1 899 слов, это всего 0,62% книги», - пишут юристы компании.

На довод о вреде OpenAI отвечает, что будущие книги могут писаться с ИИ или без него, а конкуренция со стороны новых, ненарушающих произведений - «не тот вред, от которого защищает копирайт». Материалы допросов истцов в этой части публичной версии тоже скрыты. Компания ссылается на Authors Guild v. Google Inc. 2015 года и Kadrey v. Meta Platforms 2025 года, где ответчики выиграли на fair use. Истцы возражают, что здесь копирование было «нетрансформирующим», шло тайно ради «конкурирующего коммерческого продукта» и лишило авторов и издателей заработка на лицензиях для обучения.

Как дело дошло до ходатайств

• 19 сентября 2023: Authors Guild и 17 авторов подают коллективный иск к OpenAI; в декабре 2023 года ответчиком становится и Microsoft.
• Октябрь 2025: книжные иски уже объединены с делами новостных изданий в одно производство у судьи Стайна.
• 27 октября 2025: Стайн отказывает OpenAI в прекращении претензий к выдаче модели. По его мнению, разумные присяжные могут счесть пересказы романов в ChatGPT существенно похожими на сами книги. Вопрос fair use суд тогда не решал.
• Конец 2025: магистрат-судья обязывает OpenAI раскрыть внутреннюю переписку в Slack об удалении в 2022 году датасетов books1 и books2, которые, как считается, собраны из LibGen и других теневых библиотек. Истцы утверждают, что удаление похоже на попытку скрыть, на чём учились модели.
• 27 февраля 2026: закрыто раскрытие фактов; экспертная часть, по словам Authors Guild, завершилась летом.
• 2 сентября 2026: правительство США поддержало OpenAI в деле The New York Times из того же производства.
• 4-5 сентября 2026: обе стороны подают ходатайства об упрощённом решении.

До сих пор суд решал, может ли иск вообще существовать. Теперь стороны впервые просят Стайна ответить на главный вопрос, было ли обучение на книгах добросовестным использованием. Книжный и новостной блоки идут по одному графику: возражения на ходатайства нужно подать до 9 октября, ответные записки до 6 ноября, дата слушаний не назначена.