Защиту Meta про торренты не проверят логами конкурентов

Магистратный судья Томас Хиксон не дал издателям, которые судятся с Meta, получить торрент-логи OpenAI и Anthropic. Довод Meta о том, что без раздачи через BitTorrent книги не скачать, по его мнению, нужно проверять на самих торрент-клиентах, а не на чужих настройках. Об этом 15 сентября сообщил TorrentFreak.

Совсем без новых данных истцы не останутся. В соседнем деле тот же судья обязал Meta выдать истории команд со всех серверов, с которых шли торренты. Именно по ним эксперты истцов и будут выяснять, могла ли Meta скачивать книги, ничего не раздавая.

Почему раздача стала главным вопросом

Иск писателей во главе с Ричардом Кадри и Сарой Сильверман начинался с двух обвинений: Meta обучала модели Llama на пиратских книгах и при скачивании раздавала эти книги другим пользователям BitTorrent. 25 июня 2025 года судья Винс Чабриа признал само обучение добросовестным использованием (fair use, исключение в американском авторском праве). Живой частью дела осталась только раздача.

Для истцов это отдельная статья. Как объясняет Mass Law Blog, несанкционированное распространение подпадает под § 106(3) закона об авторском праве, и даже если обучение законно, раздачу защищать как преобразующее использование труднее. За умышленное нарушение истцы рассчитывают на повышенную компенсацию до 150 000 долларов за каждое произведение.

В начале 2026 года Meta добавила к защите новый довод. В дополнительном ответе на письменные вопросы истцов компания заявила, что любая отдача книг во время скачивания была «неотъемлемой частью» цели, подпадающей под добросовестное использование. BitTorrent, по словам Meta, был «более эффективным и надёжным способом получить датасеты», а в случае Anna's Archive единственным способом скачать их целиком. Раз пользователи торрентов по устройству протокола отдают данные друг другу, любая раздача была просто «неотъемлемой характеристикой протокола BitTorrent».

Механика тут простая: большой файл режется на куски, клиент получает их от разных участников роя и сразу отдаёт уже полученные куски остальным. Вопрос в том, можно ли эту отдачу выключить. Если можно, «неотъемлемая характеристика» превращается в настройку, которую никто не поменял.

Повестки конкурентам

Оба довода Meta, про эффективность и про неизбежность раздачи, теперь проверяют в трёх связанных исках. Их подали Chicken Soup for the Soul, академическое издательство Cognella и Cambronne Inc., компания журналиста Джона Каррейру. Все три дела ведёт Чабриа, и касаются они того же скачивания из теневых библиотек.

Ждать, пока Meta сама опишет настройки своего клиента, издатели не стали. В августе они направили повестки OpenAI и Anthropic и потребовали сведения обо всех торрент-клиентах, которыми те пользовались с 2019 года: названия, версии, конфигурации и любые записи о попытках отключить раздачу. В похожих исках обе компании признавали, что брали книги из теневых библиотек; Anthropic по таким претензиям уже заключила соглашение на 1,5 миллиарда долларов, которое суд утвердил в июле.

«Если OpenAI качала торренты, но настроила клиенты так, чтобы подавлять отдачу, то перераспределение, которое Meta называет "неотъемлемой характеристикой" протокола, было настройкой, которую Meta не стала менять», объясняли издатели суду.

Опирались они на находку, сделанную в деле раньше: инженер Meta сам написал скрипт, который мешал раздаче (seeding, отдаче уже скачанного файла), но, судя по всему, не мешал отдаче во время самой загрузки.

Издатели предложили и компромисс. Если OpenAI или Anthropic просто расскажут, как получали данные теневых библиотек и пытались ли отключить отдачу, требования о документах по торрентам снимут. Компании отказались и стали возражать по существу: проще изучить технические возможности нужного клиента напрямую, а их собственная практика о Meta ничего не говорит.

«Клиенты не взаимозаменяемы: они различаются настройками отдачи по умолчанию, тем, можно ли эти настройки изменить, и способностью подавлять отдачу во время и после загрузки, - написали юристы Anthropic. - То, что позволял клиент Anthropic, ничего не говорит о том, что делал клиент Meta». OpenAI возразила в том же духе: нет никаких доказательств, что она пользовалась теми же клиентами или собирала «сопоставимые корпуса», как у Meta.

Что решил Хиксон

Хиксон встал на сторону OpenAI и Anthropic. Сами доводы Meta о раздаче он оценивать не стал, только решил, что логи конкурентов для сбора доказательств не годятся.

«В той мере, в какой защита Meta держится на утверждении, что её способ использования BitTorrent был единственно возможным, это утверждение можно проверить, изучив сам клиент BitTorrent», пишет судья. Логи OpenAI или Anthropic мало что говорят о том, как была устроена система Meta и что вообще умеют клиенты. «В этом смысле релевантен любой пользователь торрент-клиента. Почему эксперт истцов не может сам воспользоваться торрент-клиентами и показать, как их можно использовать?» - говорится в постановлении.

Тот же подход Хиксон применил к доводу о том, что данные теневых библиотек целиком можно было получить только торрентами: это издатели могут выяснить у самих библиотек, а не через другие ИИ-компании.

Истории команд

11 сентября Хиксон удовлетворил ходатайство в деле Кадри. Meta должна выдать файлы истории команд со всех серверов, которые она использовала для торрентов, включая виртуальные машины и инстансы AWS. Сервер ведёт такую историю для каждой команды, набранной оператором в консоли. Для машины, качавшей торренты, там, предположительно, есть установка клиента и все изменения его настроек отдачи. По версии истцов, которую пересказывает Mass Law Blog, загрузки шли именно на AWS, а не на серверах Facebook.

Это постановление тянется из начала 2025 года, когда Meta признала, что придержала часть документов до окончания срока раскрытия доказательств. В качестве компенсации Чабриа дал писателям дополнительное раскрытие, в том числе записи о том, как клиенты Meta были настроены и как ими пользовались. Meta настаивала, что уже переданных лог-файлов достаточно. Хиксон не согласился и добавил к ним истории команд.

Писатели надеются, что по этим историям удастся установить и то, какие именно произведения Meta скачала, хотя покажут ли они это, пока неясно. Вопрос, могла ли Meta обойтись без раздачи, теперь у экспертов истцов, и работать они будут с серверными записями самой Meta. Их первые экспертные заключения по делам против Meta ждут до конца сентября.