Anthropic ответит в суде за «5x или 20x» в тарифе Max

Федеральный магистратский судья Алекс Тсе в Сан-Франциско 6 ноября отказался прекратить иск к Anthropic из-за рекламы Claude Max с обещанием «в 5 или 20 раз больше использования», чем на тарифах дешевле, сообщает Reuters. Дело переходит к сбору доказательств по трём претензиям: недобросовестная реклама по калифорнийскому закону о защите потребителей, неосторожное введение в заблуждение и нарушение договора.

Остальные требования, включая претензию по закону штата о недобросовестной конкуренции, судья отклонил, но разрешил истцам подать исправленный иск. Главное в решении: Тсе счёл правдоподобным, что покупатель мог понять рекламу как пяти- или двадцатикратный запас против младших тарифов в пересчёте на месяц.

Спор упирается в устройство лимитов. Расход считается в пятичасовых окнах, и на странице об использовании Max множители 5x и 20x привязаны только к такой сессии и только к Pro. Поверх окна действует недельный лимит: он общий для всех моделей, сбрасывается в закреплённое за аккаунтом время и делится между чатом Claude и Claude Code. По версии истцов, тарифы за 100 и 200 долларов в месяц дают обещанный множитель в пятичасовой сессии, а недельные потолки выше не в 5 и не в 20 раз.

Anthropic в суде доказывала, что разумный потребитель поймёт «5x или 20x» как расход за сессию, и ссылалась на пояснения на своём сайте. Тсе ответил, что эти пояснения слишком далеко от главных страниц продаж, чтобы закрывать дело на этой стадии. При этом недельные лимиты, как утверждается в жалобе, появились лишь в конце июля 2025 года, через несколько месяцев после запуска Max в апреле.

Иск подали в сентябре двое подписчиков Max, Карл Кан и Соломон Смит. Смит учится на computer science и, по его словам, пользовался Claude для проектов по коду и другой работы. Истцы добиваются статуса коллективного иска от имени тысяч подписчиков Claude; дело Karl Kahn and Solomon Smith v. Anthropic PBC слушается в федеральном суде Северного округа Калифорнии.

Гленн Данас из Clarkson Law Firm, адвокат Смита, 9 ноября приветствовал решение: по его словам, оно пускает «наши самые важные претензии» к сбору доказательств и оставляет «простой путь к исправлению» для отклонённых.